Debatt: Flygskatten är en grön bluff

Flygskatten gör ingen klimatnytta. Det spelar ingen roll om flyget tankas med fossilt eller hållbart bränsle, skatten är densamma. När skatter utmålas som gröna, trots att de saknar reell påverkan på klimatet, så minskar förtroendet för klimatpolitiken, skriver Karin Johansson vice vd Svenskt Näringsliv i en debattartikel i Expressen.

”Det tyngsta argumentet mot flygskatten är dock EU och den internationella klimatpolitiken. Med EU:s stora klimatpaket, Fit for 55, har Europa tagit ledartröjan i klimatomställningen. Flyget i EU ingår i EU:s utsläppshandel och flygbolag betalar i likhet med industriföretag per ton koldioxid som släpps ut.”

Läs hela artikeln här.

2 kommentarer

Stockholmare: Tyngsta argumentet för är att skatter måste in på något sätt. Ska man ta bort denna skatten så måste den antingen ersättas med något annat alternativet så måste någon del i statsbudgeten få mindre pengar. Vad ska vi dra ner på?2024-03-11 13:29
Tomas: Sen är det ju så att även biobränsle har stora negativa klimateffekter på grund av höghöjdseffekten. Dessutom är konkurrensen om biobränslet så stor att det inte är en lösning på flygets utsläpp.2024-03-12 07:15

Hård kritik mot Stordalens “monopol” på Arlanda

Arlanda Idag kom nyheten att Petter Stordalens Strawberry öppnar koncernen tredje megahotell på Arlanda. 2029 öppnar ett Quality-hotell med knappt 700 rum på Sveriges viktigaste flygplats. Det innebär att man får över 70 procent av kapaciteten närmast Skycity och terminalerna på flygplatsen. BWH:s vd Johan Michelson som samlar landets oberoende hotellägare är skeptisk till den stora dominansen från en koncern. I ett mejl till Travel News undrar han följande: - Hur resonerar statliga Swedavia när man ger en aktör mer eller mindre monopol på att driva hotell på Arlanda flygplats. En dominerande ställning som garanterat leder till högre priser och sämre valfrihet för resenärerna.