En av inspektörerna hävdade att han inte fått löpande information vad gäller om mutor

De två inspektörerna och befälhavaren dömdes i tingsrätten, men överklagade till hovrätten. Men middagen för 450 kronor per person är en muta, anser även hovrätten.
Men eftersom inspektörerna avskedats och avgörandet dragit ut på tiden slipper de två påföljd. De två var på en arbetsresa 2017 när de bjöds på middagen i samband med en inspektion.

I Transportstyrelsens ”Riktlinje om mutor”, lyfts restaurangbesök upp som exempel på muta och huvudregeln är att den anställde själv betalar sina måltider. Men det finns undantag där en anställd kan acceptera en enstaka måltid i samband med myndighetsutövning – som vid en inspektion. Men då ska måltiden vara av ”vardaglig karaktär” och att den anställde saknar möjlighet att ordna mat på annat sätt och möjligheten att betala för maten inte finns.

En av inspektörerna hävdade att han inte fått löpande information vad gäller om mutor. Den andre sade sig ha svårt att minnas om han var ombord vid det aktuella tillfället. Befälhavaren hävdade att han hade kunskap om Viking Lines policy mot mutor, men inte fått någon utbildning vad gäller skillnaden mellan personer i myndighetsutövning och andra. 

Åklagaren hade inte gjort gällande att förmånen i form av en middag skett i syfte att utöva påverkan på utfallet av inspektionen och inte heller att middagen faktiskt haft sådan påverkan. Mutbrott är emellertid inte något ”effektbrott” utan enbart förhållandet att förmånen, utifrån sett, varit ägnad att påverka tjänste- eller uppdragsutövningen i pliktstridig riktning är tillräckligt för straffansvar. Den i förevarande fall givna måltidens värde om cirka 450 kronor kunde enligt tingsrättens mening inte anses vara så ringa att det inte var fråga om en otillbörlig förmån. Tingsrätten ansåg därför att den förmån som inspektörerna tagit emot varit otillbörlig.

Inspektörerna dömdes i tingsrätten till 50 dagsböter vardera medan befälhavaren dömdes till 40 dagsböter.

Svea hovrätt går på samma linje som tingsrätten och fastställer domen. När det kommer till påföljden konstaterar hovrätten att inspektörerna underrättats om avsked från sin arbetsgivare efter tingsrättens dom. De anser också att de tre fått sin rätt till rättslig prövning inom skälig tid kränkt genom den långsamma handläggningen i hovrätten, som tagit nära två år, och dömer heller inte inspektörerna till någon påföljd. Befälhavaren döms till 30 dagsböter på 150 kronor.