Bakgrunden till budet är ett mål mellan en dansk man och SAS. Mannen blev tvungen att övernatta i Paris då hans flyg till Köpenhamn ställdes in för två år sedan. SAS ersatte mannen för hotell och mat, men mannen ansåg att han borde få mer i kompensation.
SAS stödde sig på rådande EU-direktiv och menade att man inte hade någon skyldighet till ytterligare ersättning då flyget ställdes in på grund av problem utom flygbolagets kontroll.
Fallet har nu nått EG-domstolen som menar att det ska bli svårare för flygbolag att slippa undan ansvar. Flygbolag ska endast kunna slippa betala ut ersättning vid ”omständigheter som inte skulle ha kunnat undvikas även om alla rimliga åtgärder hade vidtagits”, enligt DI.
Finns ersättningsplan ska det sättas in, men om problemen är omöjliga att förutse och normalt inte drabbar flyg har flygbolagen inget ansvar.
– Jag anser därför att rimliga åtgärder för att undvika tekniska problem består i att på ett korrekt sätt och i tid iaktta schemat för underhåll och kontroller av ett flygplan. Den nationella domstolen bör fastställa huruvida sådana åtgärder verkligen skulle ha hindrat att problemet i fråga uppstod, skriver Eleanor Sharpston i sitt utlåtande.