Det var en ganska gubbig församling som möttes på Brunnsgatan 2 för lyssna på Stockholms handelskammares seminarium om vad som händer nu efter det att Magnus Persson lagt fram sin utredning om Bromma. Enligt den före detta ordföranden i Trafikverket kan man lägga ner Bromma senast 2027 och flytta trafiken till Arlanda som han hoppas på ska Brommafieras. Alltså, genomströmningen ska bli snabbare, terminaler ska byggas om och transporterna in till stan bli snabbare. Det handlar både om tåget, som ska bli billigare och motorvägen som ska bli bredare. I klartext, A-train och Arlanda Express ska inte längre får ha monopol på tågtrafiken till Arlanda.
När det kommer till miljövinster så är det i första hand bullret över Stockholms innerstad som kommer att försvinna om man flyttar trafiken till Arlanda. Men när det kommer till reda utsläpp vid en nedläggning av Bromma är det svårt att veta om det blir en “vinst”. Vissa linjer blir längre och andra kortare när planen bara kan flyga till Arlanda. När det kommer till ambulansflyg, helikoptertrafik och säkerheten i Stockholms luftrum begrep jag inte riktigt vad som skulle hända. Men inget verkade vara oöverstigliga hinder enligt utredaren Magnus Persson. Avgörande för Brommas överlevnad är om dagstrafiken kommer igen, alltså de som reser till Stockholm över dagen. Kommer dessa resor att ersättas med videomöten? Nya resepolicys hos näringslivet och det offentliga gör Brommas liv svårt. Anställda får helt enkelt inte flyga för sin arbetsgivare utan ska åka tåg.
Utredningen ska nu ut på remiss och vi får se vad som kommer in.
Höll med om ovan resonemang gjorde förstås inte BRA:s vd Ulrika Matsgård och Fredrik Kämpfe, branschchef, Transportföretagen Flyg. De tyckte att det var helt fel att beräkningar och beslut som gjorts under pandemin ska gälla även efter pandemin. (När Swedavia kom med sin första utredning som var för en nedläggning av Bromma var trafiken på svenska flygplatser ner med 98 procent.)
En nedläggning av Bromma kan enligt kritikerna äventyra flygets gröna omställning och elflyget. Det senare är små flygplan med högst 19 passagerare och kräver ännu fler slottider på Arlanda. Det kommer att leda till trängsel och sämre tider på morgonen och eftermiddag. De som vill resa tidigt på morgonen, mitt på dagen och sent på kvällen har inget att frukta. De kommer att få resa. Det är dagsresenärerna som allt handlar om.
Idag finns det gott om kapacitet på Arlanda, men hur blir det i morgon? Betydligt mer diplomatisk var Fredrik Jaresved, avdelningschef för strategi och planering, Swedavia. Han kunde förstås tänka sig en nedläggning av Bromma utifrån kommersiella villkor. Men förklarade att det var regeringens beslut som ägare. Swedavia ska driva tio flygplatser i Sverige och får inte själva lägga ner de olönsamma. Och så länge Bromma finns kvar lovar Swedavia att köra på för fullt.
Helt klart är i alla fall att Arlanda kan svälja dagens trafik på Bromma utan några som helst problem. Denna situation gäller även nästa år även om trafiken kommer igång mer.
BRA:s vd Ulrika Matsgård och Fredrik Kämpfe, branschchef, Transportföretagen Flyg efterlyste ett större grepp om frågan svenskt inrikesflyg, frågan måste ses ur ett större perspektiv än en nedläggning av Bromma.
De fick i sin tur medhåll av Maria Stockhaus (M), gruppledare i riksdagens trafikutskott och Anders Åkesson (C), gruppledare och vice ordförande i riksdagens trafikutskott. Den första skulle helst se att utredningen hamnade i en papperskorg och att man började om från början när de kommer till Brommas framtid. Anders Åkesson var något mer eftertänksam och mellan raderna tyckte jag mig skymta en nedläggning av Bromma om Arlanda kan Brommafieras på det sätt som utredningen vill.
Jan Valeskog (S), oppositionsborgarråd, Stockholms stad tyckte förstås inte alls som Maria Stockenhaus och trodde att Arlanda skulle bli Nordens största flygplats om planerna genomförs.
Elefanten i rummet såsom ofta när Stockholms handelskammare håller möte var förstås Miljöpartiet. Deras mål är att avskaffa flygtrafiken i Sverige och frågan som många ställde sig är hur Socialdemokraterna kan gå med på detta? Ingen från de två regeringspartierna var på plats och kunde reda ut fördomarna.
Så frågan vad som händer nu är fortfarande hängande i luften. Men mitt intryck är att Bromma tog ett litet steg närmare sin nedläggning.
Några planer för ett misstroende mot regeringen i denna fråga är inte aktuellt just nu enligt Maria Stockhaus. Hon berättade att hon var förbjuden att använda detta ord. Under tiden maler utredningen om Brommas nedläggning genom systemet. På torsdag kl 10 ska infrastrukturminister Tomas Eneroth träffa ovan nämnda politiker i Trafikutskottet i Sveriges riksdag. Då skriver vi nästa kapitel i denna sega och vindlande roman.
