Många företag inom resebranschen har byggt upp en buffert för att klara svåra tider och oförutsägbara händelser som vi i resebranschen vet kommer med jämna mellanrum. Det kan vara askmoln från vulkanutbrott, Ebola, terrorattentat, finanskris och nu en pandemi som drabbar oss researrangörer särskild hårt.
Land efter land stängde sina gränser för turister när pandemin kom och UD avråder oss att resa. Vi som researrangör ställer självklart in våra resor och vi betalade tillbaka till kunderna för inställda resor. Vi, precis som många andra företag inom resebranschen hade en hel del gruppresor bokade och flyg, hotell, guider och bussar m.m. som redan var betalda. Trots att det tog lite tid för oss att få återbetalning från våra samarbetspartners runt om i världen (speciellt från flygbolagen) har vi fått återbetalning. Jag är tämligen övertygad om att de flesta andra resebolag också fått det. Med det i perspektiv blir det då märkligt att en statlig fond finansierad av skattepengar ska återbetala kundernas pengar.
Resebranschen är överetablerad och många resebolag konkurrerar med alltför låga priser och har alldeles för små marginaler. Redan innan covid 19-krisen var det många resebolag som saknade eller hade obefintligt egetkapital. Att dessa företag då inte står rustade när resandet går ned eller stoppas pga en kris är uppenbart. Vi som bransch vet att kriser inträffar och vi måste så gott som det är möjligt rusta oss för det.
Dagens corona-stöd till oss företagare är bra och det tar nog tid innan resandet återgår till tiden före Covid-19. Kanske kommer det aldrig bli som förr. Att då gå in med statliga medel som inte är i form av ett lån, utan en fond som ska betalas tillbaka i form av en avgift, eller en skatt på paketresor och flyg som Svenska resebyrå- och arrangörsföreningen SRF och M, KD, SD och C föreslår blir helt fel. Fonden som föreslås skulle innebära att ett företag med dålig likviditet skulle räddas från konkurs av de mer välskötta företagen i branschen. Vilken annan bransch har en fond som kollektivt betalas av branschens medlemmar för att rädda de företag som går dåligt? Fonden skulle också snedvrida konkurrensen mellan resebolagen i Sverige och inom EU. Det är för mig ofattbart att det föreslås en sådan fond som beskattar paketresor och snedvrider konkurrensen. Alla reseföretag måste då betala tillbaka oavsett om man har nyttjat fonden eller inte. Det kommer snedvrida konkurrensen och slå hårt mot oss som jobbat hårt för att bygga upp en buffert vid kriser. Jag kan inte tänka mig att EU kommissionen skulle godkänna en sådan fond.
Det är dock bra att röster höjs för att resegarantilagen ses över. Som det ser ut idag är vårt system med resegaranti väldigt byråkratiskt och svårhanterligt. Här finns möjligheter för utredningen att komma med ett bättre och enklare förslag än dagens system. Både Danmarks, men kanske ännu hellre Österrikes system är goda förebilder för en framtidsrättad och obyråkratisk resegaranti som dessutom är billigare än dagens system.
Det är också problematiskt att varken inställda resor eller eventuella vouchers betalas tillbaka till kund från resegarantin om ett företag går i konkurs. När ett företag går i konkurs borde kunden självklart kunna få tillbaka pengar för inställda resor och vouchers. Jag tycker dock att det blir helt fel med en resegaranti som ska betala tillbaka för alla inställda resor om ett företag hotas av konkurs, utan att företaget har gått i konkurs. Resegarantin ska vara en säkerhet för kunderna, inte för företagen.
Ola skriver att han är orolig för att det inte finns några paketreseföretag kvar när Corona-krisen är över och vi kan resa igen. Jag är övertygad om att Ola inte behöver vara orolig. Det finns många resebolag som kommer klara sig igenom krisen och så länge det finns kunder så finns det företag som kan leverera resor. Så fungerar marknadsekonomin.
Michael Pannagel,
VD på Singelresor Norden AB
