”Flygskatten i Sverige och Norge har gjort det dyrare för flygbolagen och kostnaderna har inte absorberats till fullo i biljettpriserna, utan påverkar lönsamheten”, skriver Andersen Resare.

Han tillägger att SAS i fjol sammanlagt betalade cirka två miljarder kronor i klimatrelaterade avgifter.

”Om den svenska flygskatten och andra klimatrelaterade skatter på sikt kan ersättas av en global koldioxidskatt vore det något SAS välkomnar”, skriver han.

Den förlusttyngda konkurrenten Norwegian är samtidigt kategoriskt avvisande till både flyg- och bränsleskatter som påtryckningsmedel. Bolaget beskriver flyget som hårt beskattat trots ”extremt små” marginaler.

”Det är framförallt inrikeslinjer som har fått minskad kapacitet eller lagts ned, men även långlinjer till USA har drabbats negativt av flygskatten”, skriver kommunikationschefen Charlotte Holmbergh Jacobsson i ett mejl till TT om effekterna av den redan införda svenska skatten på flygresor.

En ny skatt riktad specifikt mot fossilt flygbränsle, för att den vägen snabba på flygindustrins omställning till mer biobränsle och på sikt elflygplan, tror hon inte heller får avsedd effekt.

”Klimatpåverkan är en av våra största globala utmaningar och att minska utsläppen från luftfarten och andra transportslag är nödvändigt. Men att införa fler skatter är helt fel väg att gå och en skatt i sig leder inte till minskade utsläpp”, skriver hon.

I stället för en ny skatt vill Norwegian se satsningar på mer miljövänliga bränslen, ny teknik och moderna flygplan.

”Konsekvenserna av en ny skatt blir att fler linjer läggs ned och att antalet avgångar minskar. Detta riskerar att slå extremt hårt mot Sveriges näringsliv som är ett litet och exportberoende land”, enligt Holmbergh Jacobsson.

TT