För två veckor sedan var jag inkallad till SVT:s debattprogram Opinion Live för att debattera flyget. Som nybliven chefredaktör på Travel News var min uppgift att försvara flyget. Expressens skönande, jag menar förstås kulturskribent, Jens Liljestrands var min motståndare. Hans uppgift var att få oss att sluta flyga. Jens skrev för ett tag sedan en krönika om att han flög till andra sidan jordklotet och upptäckte där att naturen var förorenad. Hans barn blev besvikna att havet inte liknade Hitta Nemo. Väl hemma igen i Stockholm författade Jens en text att han nu skulle sluta flyga.
Han delade ut flygblad på redaktionen och uppmanade sina kollegor att göra samma sak. När tidningsledningen meddelande att det var omöjligt att göra en rikstidning från Marieberg sa Jens upp sig i protest mot flyget och för att rädda livet på sina barn. Det sista är förstås inte sant. Jens jobbar kvar på Expressen och är numera en av tidningens mest kända skribenter för att han leder upproret mot flyget via hashtaggen #vistannarpåmarken. Vi möttes i tv-debatten. Jens och en forskare hävdade om vi fortsätter att flyga kommer våra barn snart att dö.
Detta tror jag förstås inte alls på. Flygbranschen är mycket väl medveten om sin miljöpåverkan och jag är övertygad om att inom en snar framtid har vi elflygplan, höghastighetståg och biobränsle. Det finns inte ett enda stort företag i världen i dag som inte diskuterar miljön på högsta nivå. Detta är en rörelse från botten till toppen, men att tro att världen blir bättre för att vi stannar på marken är helt fel.
Att människor flyger och träffar varandra är bra. Ju fler människor som möts desto bättre. Demokrati uppstår och då blir det miljöarbete på riktigt. Detta tar tid och det måste få ta tid. När politikerna skapar förutsättningar för en ny mer miljöanpassad marknad kommer företagen att springa efter. Flygskatt i Sverige funkar inte. Vi måste ha samma flygskatt i hela EU för att det ska bli något av det. Flygbranschen är som vi alla vet en global verksamhet.
Att ett stort glesbefolkat land i utkanten av Europa har en regering med miljöpartister som är i djup kris är inte en anledning att flytta pengar och passagerare från Arlanda till Kastrup. Idag går miljöminister Karolina Skog (Mp) ut i DN och kräver att statligt ägda Swedavia och myndigheten Luftfartsverket ska lämna branschorganisationen Svenskt Flyg. Den senare är inte oväntat skeptiska till flygskatten. Vd Henrik Littorin har enligt statsrådet: ”haft ett aggressivt språkbruk och fokuserat på att spela ned flygets roll i klimatfrågan”. Detta är i dag förbjudet. Flyget har just nu fått samma roll i den svenska inrikesdebatten som flyktingfrågan hade för några år sedan. Vissa ord är förbjudna och ifrågasätta vissa forskare är tabu.
Är det bara jag som tror att en värld utan flygplan går snabbare under än en värld med flygplan? Jag förstår inte ens hur hela världen ska kunna träffas och diskutera miljön om de ledande politikerna är förbjudna att flyga till klimatmöten i Paris och Köpenhamn. I början av 1900-talet var den stora debatten i New York också miljöförstöring. Hur skulle staden klara av all hästbajs på gatorna? Idag är detta ett skämt. Jag är tror faktiskt att debatten om flyget kommer att vara lika rolig om 100 år.
8 kommentarer